Die französische Gesundheitsbehörde (ANSES) sieht nicht genügend Daten vorliegen, um die Zweifel auszuräumen, die sie an der Sicherheit von E 171 hat. Die Behörde wertete im Jahr 2017 eine Reihe von neueren Studien aus, die sich mit den möglichen Wirkungen von Titandioxid bei Aufnahme über den Mund (orale Aufnahme) auseinandersetzten.

Tatsächlich hatten Untersuchungen Hinweis auf Zellveränderungen bei Mäusen, Abweichungen in der Entwicklung von wirbellosen Tieren gezeigt sowie im in-vitro-Versuch gentoxische Effekte durch oxidativen Stress. In einer dieser Untersuchungen waren Ratten über längere Zeit regelmäßig mit Titandioxid-Pulver gefüttert worden. Dabei hatten sich Hinweise auf eine krebserregende Wirkung im Darm gezeigt. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) sah sich die neuen Erkenntnisse daraufhin ebenfalls gründlich an, kam jedoch zu dem Ergebnis, dass sie nicht ausreichten, um Titandioxid als Lebensmittelzusatzstoff neu bewerten zu müssen.

Im Jahr 2019 kam die französische Gesundheitsbehörde nun zu dem Schluss, dass der Stand der Erkenntnisse ihr noch immer nicht ausreichten, um Zweifel auszuräumen. Insbesondere sah sie die These, Titandioxid-Nanopartikel könnten krebserregend sein, nicht wirksam widerlegt. Daher entschied sie sich, den Zusatzstoff für Frankreich zu verbieten, um nach eigenen Angaben, um Arbeitnehmer, Verbraucher und Umwelt dem Risiko so wenig wie möglich auszusetzen.
 

 
Ob und wofür ein Lebensmittelzusatzstoff eingesetzt werden darf, ist für die gesamte Europäische Union einheitlich geregelt. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) bewertet, ob die fraglichen Substanzen für den Einsatz in Lebensmitteln sicher sind und legt ggf. die Bedingungen für die Zulassung fest. Diese Zulassung gilt dann für alle Staaten der Europäischen Union. Wenn ein Mitgliedstaat der Auffassung ist, dass Lebensmittel mit so einem Zusatzstoff ein „ernstes Risiko für die Gesundheit“ darstelle (Art. 53 Abs. 1 der VO (EG) 178/2002), die Europäische Kommission aber nicht entsprechend handele, kann dieser Staat auch im Alleingang eine „vorläufige Schutzmaßnahme“ (Art. 54 der VO (EG) 178/2002) erlassen. Das hat Frankreich nun für Titandioxid E 171 getan.

Nachdem Frankreich die EU-Kommission von dieser Entscheidung in Kenntnis gesetzt hat, wird sich nun der Ständige Ausschuss für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit damit befassen (PAFF-Committee; Standing Committee on plants, animals, food and feed). Er wird die Begründung und die vorliegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse prüfen und dann der Europäischen Kommission eine Empfehlung geben.
Zwei Wege sind denkbar:
a) Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler halten die Begründung für stichhaltig, teilen also die Zweifel an der Sicherheit des Zusatzstoffes. Dann muss die Kommission die Zulassung für ganz Europa verändern. Das kann von der Einschränkung der Einsatzgebiete bis hin zum völligen Verbot reichen.

b) Die Fachleute des Ständigen Ausschusses halten die Zweifel Frankreichs für unbegründet, die Sicherheit des Zusatzstoffes für ausreichend belegt und die Zulassungsbedingungen für angemessen. Dann muss Frankreich sein Verbot wieder aufheben. Das aktuelle Verbot ist auf höchstens ein Jahr begrenzt.
 

 
Das ist unklar.
Frankreichs Gesundheitsbehörde hat dargelegt, dass sie die Sicherheit von Titandioxid als weißen Lebensmittelfarbstoff für nicht ausreichend erwiesen erachtet und vor allem wegen der Nanopartikel darin Risiken für die menschliche Gesundheit sieht. Der Zusatzstoff soll daher ab dem 01.01.2020 in Frankreich verboten sein. Das würde bedeuten, dass französische Lebensmittelhersteller in Frankreich den Farbstoff nicht mehr einsetzen dürften. Französische Produkte in deutschen Supermärkten wären dann also ebenfalls ohne Titandioxid.

Unklar ist aber, ob bereits produzierte Ware (zum Beispiel bunte Schokolinsen und Kaugummi) in Frankreich noch abverkauft werden könnte und wenn ja wie lange. Offen ist auch, wie mit Produkten aus dem Europäischen Ausland zu verfahren wäre. Da das Verbot des Farbstoffs zunächst nur für Frankreich gilt, bleibt sein Einsatz in allen anderen Staaten weiter legal. Der Europäische Binnenmarkt garantiert aber, dass Produkte, die in einem Mitgliedstaat rechtmäßig hergestellt wurden, überall in der EU angeboten werden dürfen – also auch in Frankreich. Wie Frankreich dieses Dilemma lösen will und kann, ist bislang unklar.
 

 
Nein. Frankreich hat sein Verbot bisher ausschließlich für den Lebensmittelfarbstoff E 171 ausgesprochen. Hintergrund sind die Bedenken bei Aufnahme über den Mund (oral).

Wollte man den Farbstoff auch für kosmetische Mittel verbieten – zum Beispiel für Zahnpasta - so müsste dies im Rahmen des Kosmetik-Rechts erfolgen (Artikel 27 der (EG) Nr. 1223/2009). Die dafür nötigen Schritte hat Frankreichs Gesundheitsministerium aber nicht eingeleitet.
 

 
Doch, das wurden sie.
Die Untersuchungen, auf die sich die französische Gesundheitsbehörde bezieht, sind aus den Jahren 2016 und 2017. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), die für die Bewertung und Zulassung von Zusatzstoffen verantwortlich ist, hat diese Forschungsergebnisse durchaus in Erwägung gezogen.

Tatsächlich hatten Untersuchungen Hinweis auf Zellveränderungen bei Mäusen, Abweichungen in der Entwicklung von wirbellosen Tieren gezeigt sowie im In-vitro-Versuch gentoxische Effekte durch oxidativen Stress. Eine Untersuchung hatte Hinweise auf eine möglicherweise krebserregende Wirkung an Ratten gezeigt und entsprechend Aufsehen erregt. Sie erwies sich jedoch als zu wenig aussagestark, der Zusammenhang zwischen möglicher Ursache und möglicher Wirkung konnte nicht gut genug belegt werden. Zudem hatte keine andere Untersuchung diese Ergebnisse gebracht oder bestätigt. Auch die anderen Erkenntnisse reichten für die EFSA nach derzeitigem Stand der Bewertung nicht aus, um die Zulassung von Titandioxid als Lebensmittelzusatzstoff in Frage zu stellen.

Zu diesem Schluss kommt die EFSA auch in ihrer jüngsten Stellungnahme. Auf Ersuchen der EU-Kommission hatte sie die Begründung der französischen Gesundheitsbehörde (ANSES) dahingehend bewertet, ob sie tatsächlich Anlass gibt, die Bewertung von Titandioxid E 171 zu verändern. In dem Anfang Mai 2019 veröffentlichten Dokument weist die oberste europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit darauf hin, dass die ANSES in ihrer Begründung lediglich ihre früheren Bedenken wiederholt und auf bekannte Daten-Lücken hingewiesen habe. Die EFSA bekräftigt ihre Einschätzung, dass Frankreich keine Erkenntnisse präsentiert habe, die gewichtig genug wären, um die Bewertungen (und Zulassungsbestimmungen) aus den Jahren 2016 und 2018 in Frage zu stellen. Zu der Forderung der ANSES, die mögliche Gentoxizität von E 171 in vivo zu ermitteln, weist die EFSA darauf hin, dass derzeit Arbeiten laufen, um die konkreten chemischen und physikalischen Eigenschaften des weit verbreiteten Zusatzstoffes genauer zu ermitteln. Sie empfiehlt, zunächst diese Ergebnisse abzuwarten und die Frage nach der Gentoxizität gegebenenfalls auf dieser Grundlage erneut zu prüfen.
 

 
Lebensmittelzusatzstoffe werden europaweit zugelassen. Die Bewertung und Zulassung obliegt der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA). Im Rahmen des Zulassungsverfahrens legt sie auch fest, wie die Stoffe jeweils beschaffen sein müssen (Spezifikation) sowie in welchen Produktgruppen und in welchen Mengen sie jeweils eingesetzt werden dürfen. Innerhalb dieser Regeln (festgeschrieben in der VO (EG) Nr. 1333/2008) dürfen Lebensmittelzusatzstoffe in allen Mitgliedstaaten eingesetzt werden. Frankreichs Maßnahme kann sich daher zunächst nur auf die Hersteller in Frankreich beziehen.
 

 
Nein.
Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) hat Titandioxid zuletzt im Jahr 2016 unverändert als sicher eingestuft. Im Jahr 2018 prüfte sie, ob neuere Studienergebnisse Anlass geben, den Stoff neu zu bewerten. Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler verneinten das.

Auch die Ausführungen der französischen Gesundheitsbehörde (ANSES) vom April 2019 wurden einer eingehenden Prüfung unterzogen. In ihrer Stellungnahme vom Mai 2019 bekräftigt die EFSA ihre Einschätzung: Die oberste europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit weist darin darauf hin, dass die ANSES in ihrer Begründung lediglich ihre früheren Bedenken wiederholt und auf bekannte Daten-Lücken hingewiesen habe. Zu der Forderung der ANSES, die mögliche Gentoxizität von E 171 in vivo zu ermitteln, weist die EFSA darauf hin, dass derzeit Arbeiten laufen, um die konkreten chemischen und physikalischen Eigenschaften des weit verbreiteten Zusatzstoffes genauer zu ermitteln. Sie empfiehlt, zunächst diese Ergebnisse abzuwarten und die Frage nach der Gentoxizität gegebenenfalls auf dieser Grundlage erneut zu prüfen.

Die deutschen Behörden erkennen diese Entscheidung an. Das Bundesamt für Risikobewertung (BfR) hat bisher keine Zweifel an dieser Bewertung geäußert, das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft sieht ebenfalls keinen Handlungsbedarf. Doch für immer abgeschlossen ist dieser Fall nicht. Wie die EFSA wird sich auch das BfR weiterhin wissenschaftlich mit Titandioxid befassen. Vor allem die Daten zur Reproduktionstoxizität (Effekte auf die Fortpflanzung), die derzeit in einer Studie untersucht werden, werden intensiv zu prüfen sein.
 

 
Als weißer Farbstoff mit der Nummer E 171 ist Titandioxid seit vielen Jahren für Lebensmittel zugelassen. Er wird nur in wenigen Produktgruppen eingesetzt, betrifft dort aber viele Einzelprodukte. Verbraucherinnen und Verbraucher begegnen ihm im Alltag also vielfach.

Der Farbstoff kommt vor allem in Süßwaren, Backwaren und Backartikeln zum Einsatz. Bei bunten Dragees färbt Titandioxid die weiße Zuckerschicht, auf die dann die verschiedenen Farbtöne aufgebracht werden. Ein Blick in die Zutatenliste lohnt sich also unter anderem für: Bunte Schokolinsen und Dragees, Kaugummis, Back-Dekor, bunte Zuckerperlen, Rollfondant, Gebäck mit weißer Glasur oder weißer Füllung.

Titandioxid darf außerdem in vegetarischem Kaviar (Fischrogen-Imitate auf Basis von Algen), Fisch- und Krebstierpaste, verarbeitete Krebstiere und Räucherfisch-Produkten eingesetzt werden. Ob die Hersteller tatsächlich davon Gebrauch machen, steht in der Zutatenliste. Dort ist Titandioxid wie folgt aufgeführt: „Farbstoff Titandioxid“ oder „Farbstoff E 171“.

Weil es derzeit keine Hinweise auf gesundheitliche Risiken gibt, ist Titandioxid für Lebensmittel „quantum satis“ zugelassen. Die Formulierung beschreibt den Grundsatz „so viel wie nötig, so wenig wie möglich“.
 

 
Nicht nach den bisher geltenden Regeln. In ihrer Stellungnahme aus dem Jahr 2016 kam die EFSA zu dem Schluss, Titandioxid sei kein Nanomaterial im Sinne der derzeit geltenden Definition, weil nur etwa 3 % der enthaltenen Teilchen kleiner als 100 nm seien. Dieser Anteil sei ein Ergebnis des Mahlprozesses und nicht absichtlich herbeigeführt.

Die EFSA empfahl allerdings, die Partikelgröße als Teil der Zulassungsbedingungen in die Spezifikation aufzunehmen. Diese Empfehlung teilt auch die französische Gesundheitsbehörde. Sie fordert, E 171 physikalisch und chemisch eindeutig zu beschreiben, damit klar wird, was genau eigentlich auf dem Markt ist und eingesetzt wird.

Im Juli 2019 legte die EFSA einen solchen Vorschlag zur Spezifikation vor. Darin wird die Partikelgröße von E 171 auf größer als 100 nm festgelegt. Zugleich sollen weniger als 50 % der Partikel kleiner als 100 nm sein. An diese Spezifikation wäre jeder Hersteller gebunden. Zugleich wäre damit klar gestellt, dass Titandioxid E 171 nicht als Nanomaterial gekennzeichnet werden muss.

Unabhängig von der Nano-Frage bemängelt die EFSA nach wie vor, dass Daten zu möglichen Effekten von E 171 auf die Fortpflanzung fehlten. Weil diese nötig sind, um einen belastbaren ADI (akzeptable Tagesdosis) ermitteln zu können, empfahl die oberste Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, entsprechende Studien durchzuführen und die Daten zu ermitteln. In beiden Fällen ist nun die Lebensmittelindustrie gefordert, die nötigen Daten zu liefern. Eine Untersuchung zur Reproduktionstoxizität wird derzeit durchgeführt, und auch die anderen Daten liegen noch nicht vor.
 

 
Ja.
Ob ein Lebensmittel den Farbstoff Titandioxid enthält, steht in seiner Zutatenliste. „Farbstoff E 171“ steht dann dort, oder „Farbstoff Titandioxid“. Beides ist zulässig.

Der weiße Farbstoff kommt vor allem in Süßwaren, Backwaren und Backartikeln zum Einsatz. Bei bunten Dragees färbt Titandioxid die weiße Zuckerschicht, auf die dann die verschiedenen Farbtöne aufgebracht werden. Ein Blick in die Zutatenliste lohnt sich also unter anderem für: Bunte Schokolinsen, bunte Dragees, Kaugummis, bunte Zuckerperlen, Rollfondants, Gebäck mit weißer Glasur oder weißer Füllung.

Titandioxid darf außerdem in vegetarischem Kaviar (Fischrogen-Imitate auf Basis von Algen), Fisch- und Krebstierpaste, verarbeitete Krebstiere und Räucherfisch-Produkten eingesetzt werden. Ob die Hersteller tatsächlich davon Gebrauch machen, steht in der Zutatenliste.

Auch auf Zahnpasta finden Sie Titandioxid in der Liste der Inhaltsstoffe. Es ist dort als „TITANIUM DIOXIDE“ aufgeführt, bzw. als Farbstoff mit seiner CI-Nummer: CI 77891. In Make-up, Lidschatten und Sonnencremes kann ebenfalls Titandioxid enthalten sein – allerdings werden diese Produkte nicht über den Mund aufgenommen.
 

 
Die politischen Entscheidungen (nicht nur) im Zusatzstoffrecht sind sehr weitreichend. Sie haben Auswirkungen auf den Schutz der Gesundheit, auf den Schutz vor Täuschung aber auch auf Herstellungsprozesse und Handel. Daher sollte ihre wissenschaftliche Grundlage sehr belastbar sein. Zur Risikobewertung gehört daher immer auch, die vorliegenden Untersuchungen und ihre Schlussfolgerungen zu bewerten. Die Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen, die diese Bewertungen vornehmen, bewerten daher zunächst die Qualität der Studien an sich. Sie fragen beispielsweise: War die Methodik geeignet, die Frage zu beantworten? Wurde wirklich gemessen, was man messen wollte? Sind die Ergebnisse aussagestark? Würden andere Wissenschaftler bei gleichem Versuchsaufbau die gleichen Ergebnisse erhalten? Welches Material wurde eingesetzt? Mit welchen Dosierungen wurde gearbeitet? Wurde ein No-Effekt-Level ermittelt? Was sagen die Ergebnisse tatsächlich aus? Dabei zeigt sich, dass nicht jede Studie wissenschaftlich gut gemacht, nicht jedes Ergebnis belastbar oder aussagekräftig ist.

Ein Beispiel: Im Jahr 2017 sorgte eine Schweizer Studie für Schlagzeilen, nach der Titandioxid bestehende entzündliche Darm-Erkrankungen verschlimmern könnte. In den Tierversuchen dieser Studie wurde jedoch nicht mit dem Titandioxid gearbeitet, das für Lebensmittel zugelassen ist. Die Ergebnisse sind damit für diese Fragestellung unbrauchbar.

Im Jahr 2018 bewertete die EFSA vier neuere Untersuchungen zu E 171 systematisch und kam dabei zu dem Ergebnis, dass die dort veröffentlichten Ergebnisse nicht ausreichend gewichtig sind, um die Bewertung grundsätzlich in Frage zu stellen. Eine der dabei geprüften Studien war jene aus dem Jahr 2016, die den Verdacht begründet hatte, Titandioxid-Nanopartikel könnten krebserregend sein. Auch sie erwies sich bei der Überprüfung als wenig aussagekräftig. So konnte unter anderem nicht ermittelt werden, ob die Titandioxid-Partikel oder die Substanz für ihre Ummantelung die beobachteten Reaktionen hervorgerufen hatten. Die beobachteten Effekte waren zudem minimal und in anderen, ähnlichen Untersuchungen nicht aufgetreten. Dass die Versuchstiere den Zusatzstoff direkt ins Maul oder in Wasser verteilt erhalten hatten, wurde darüber hinaus als zu wenig repräsentativ für die tatsächlichen Gegebenheiten angesehen. (Evaluation of four new studies on the potential toxicity of titanium dioxide used as a food additive (E 171); EFSA Journal 2018;16(7):5366).